Teoría de la evoución. Diálogo entre Richard Dawkins y George Coyne

Con motivo del 200 aniversario del nacimiento de Charles Darwin y del 150 aniversario de la publicación del libro "el origen de las especies", en 2009 Richard Dawkins realizó una entrevista a George Coyne centrada en el tema de la evolución. Esta entrevista constituye un excelente ejemplo de debate respetuoso y de alto nivel entre dos opiniones de pensamiento distintas. Todo un oasis en estos tiempos donde el debate zafio y, en ocasones, chabacano es moneda de uso común.

La entrevista se encuentra dividida en 7 videos en Youtube, cada uno de unos 10 minutos de duración. El enlace al primero de ellos (desde donde se puede enlazar a los siguientes) es:

 https://www.youtube.com/watch?v=po0ZMfkSNxc

 A continuacion menciono alguno de los temas e ideas tratadas durante la entrevista. Sirva esto como aperitivo para que el lector se anime a ver la serie de videos.

• Coyne: En el momento presente, la mejor explicación científica que tenemos sobre el origen de los seres vivos la proporciona la teoría de la evolución neodarwinista, esto es, la teoría de Darwin junto con lo que han aportado los estudios de Genética. Y esto no entra en conflicto con ninguna afirmación doctrinal o teológica de la Iglesia Católica. 
  

• Coyne: Prefiero utilizar la expresión "la mejor explicación científica" antes que el término "teoría" ya que éste, en inglés americano, suele estar asociado a una mera idea. Y la teoría de la evolución neodarwinista es mucho más que una mera hipótesis tal y como expuso el papa Juan Pablo II en su discurso a la Academia Pontificia de las Ciencias el 22 de octubre de 1996. 
  

• Dawkins: Sin embargo, el cardenal Schönborn, arzobispo de Viena, no parece estar de acuerdo con esta idea. 
  

• Caso Schönborn: Surge a raíz de la publicación en The New York Times de un artículo titulado «Finding Design in Nature». Según ciertas interpretaciones, en este texto el cardenal sostendría que es un error afirmar que la doctrina católica es compatible con la teoría neodarwinista de la evolución.
  

• Coyne: El principal problema con el artículo del New York Times se debe a la dificultad de condensar una materia compleja en un artículo peridístico, lo que puede dar lugar a malas interpretaciones. La postura del cardenal Schönborn quedó claramente definida en la serie de seis catequesis sobre las relación entre creación y evolución,  impartidas en la catedral de Viena entre octubre de 2005 y marzo de 2006 y  recogidas en su libro Casualidad o propósito.  En dicho libro, el cardenal distingue entre "evolución", entendiendo como tal la mejor explicación científica del origen del hombre y "evolucionismo", entendiendo como tal la ideología que sugiere tomar la mejor explicación científica y extrapolarla a ámbitos fuera de la ciencia, reduciendo al ser humano a su componente puramente material. El ser humano es mucho más de lo que la ciencia puede descubrir utilizando el método científico. La poesía, la literatura, las manifestaciones artísticas o la religión son algunas de las manifestaciones humanas que no pueden ser explicadas por la ciencia y que dan una visión del hombre mucho más rica y completa de lo que la ciencia puede dar. 
  

• Dawkins: Hay muchos científicos que piensan que no hay nada sobrenatural en el hombre. 

• Coyne: Cualquier persona, sea científico o no, puede aceptar o rechazar lo sobrenatural pero lo que no es cierto es que la ciencia, basándose en el método científico, pueda rechazar lo sobrenatural. 

• Dawkins: Si la ciencia no puede negar la existencia de algo en base a la ausencia de evidencias positivas, entonces la ciencia no puede negar tampoco la existencia de hadas.

• Coyne: El término "evidencia positiva" es la clave aquí. Por supuesto que hay "evidencias positivas" de lo sobrenatural pero trasciende el marco de lo puramente científico que, por metodología, está limitado a explicar los fenómenos naturales producidos por causas naturales. 

• Dawkins: ¿Cuáles son las evidencias de las que habla?

• Coyne: La tradición judeo-cristiana plasmada en la Biblia expresa toda una idea que, puede ser aceptada o rechazada, pero no puede ser explicada de manera científica. Y cuando uno estudia y profundiza en la Biblia, la Tradición y el Magisterio de la Iglesia no ve nada incoherente, nada que vaya en contra de la racionalidad humana.

• Dawkins:  Además de la tradición judeo-cristiana, existen otras como pueden ser el budismo o el islamismo, por citar solamente un par. ¿Cómo decidir cuál es la correcta? 

• Coyne: La historia de cada persona juega un papel fundamental para dar respuesta a esta pregunta. Yo he crecido en una familia católica, fui alumno en colegios católicos. En mi época universitaria estudié ciencias, En mi vida adulta me planteo mis creencias y mis estudios y no solamente no encuentro ninguna inconsistencia sino que además veo coherencia entre ellos. 

• Dawkins: Si nuestras creencias están condicionadas por nuestra historia personal, ¿esto no pone en duda su propia validez? Según esto las creencias musulmanas que contradicen las católicas serían igualmente válidas porque forman parte de las historia personal de los creyentes de dicha religión. 

• Coyne: Ésta es una pregunta de difícil respuesta. En mi opinión también es posible encontrar ingredientes de Dios en las otras religiones.
  

• Coyne: No se puede leer el Génesis como si fuera un libro de ciencia. Por ejemplo, las dos descripciones de la creación no son exactamente iguales lo que chocaría en el marco de un análisis científico. Asimismo, es posible encontrar aparentes incoherencias como el hecho de que la luz se creara el primer día pero la Luna y el Sol no fueran creados hasta el cuarto día. 
  

• Coyne: La Biblia fue escrita desde el segundo milenio antes de Cristo hasta finales del siglo I de nuestra era. La ciencia moderna comienza hace solamente unos pocos siglos. Teniendo en cuenta este enorme desfase de fechas es fácil concluir que no puede haber ciencia en las Escrituras. Las personas que escribieron la Biblia no tenían ninguna mentalidad científica. Asumir que la creación se realizó en seis días es un tremendo error. 
  

• Coyne: Lo que el Génesis nos quiere transmitir con los relatos de la creación es que hay un creador (Dios) que creó por amor y que la creación es algo estructurado (y, por tanto, se puede estudiar a través de leyes, lo que permite el nacimiento de la ciencia). 

• Dawkins: ¿Cómo actúa Dios en la Creación? 
  

• Coyne: Dios crea el Universo pero no es como un relojero que hace un reloj y se desentiende de él. Si fuera así no tendría sentido hablar de la Providencia divina. Tampoco es un ingeniero que tiene que retocar sucesivamente el diseño original para mejorarlo. Dios sigue actuando en el mundo pero, en la inmensa mayoría de las ocasiones, a través de causas segundas, respetando la independencia de sus leyes. 
  

• Coyne: Desde el punto de vista filosófico, Dios es la respuesta a diferentes preguntas ya planteadas desde la Grecia antigua: la causa incausada, el primer motor... No obstante, el Dios de los cristianos va mucho más allá que el Dios de los filósofos. No solamente es Creador sino que es Amor. 

• Coyne (sobre el ajuste fino del Universo): Es un hecho científicamente aceptado que, si alguna de las principales constantes físicas tuviera un valor ligeramente (en algunos casos ligerísimamente distinto), el Universo tal y como lo conocemos no hubiera existido. La teoría de los multiversos podría ser una alternativa a este ajuste fino en el sentido de que nuestro Universo no sería más que uno de los infinitos universos existentes, justamente el que posee las constantes físicas necesarias para el desarrollo de la vida tal y como la conocemos. El problema es que no es posible validad/refutar dicha teoría siguiendo el método científico. 
  

• Dawkins: Si Dios no es necesario para explicar los fenómenos de la naturaleza y del mundo material, ¿qué sentido tiene creer en los milagros?

• Coyne:  Dios interviene de manera directa muy pocas veces a lo largo de la historia. Los milagros también forman parte del plan de salvación para la humanidad. No podemos llegar a entender plenamente cómo y por qué Dios interviene en la creación través de los milagros pero lo que sí sabemos es que normalmente Dios actúa a través de causas segundas. Si no fuera así, no sería posible la ciencia ya que las leyes físicas se verían constantemente alteradas y no habría forma de realizar ninguna prediccion.